Le Champ Libre

Sarkozy fait des réformes ? En France ?

Nicolas Sarkozy et ses amis nous répètent à l'envie en ce moment que l'on n'a jamais autant réformé en France, que depuis 1 an, 55 réformes ont été menées ou sont en cours !

Qu'aucune réformes n'aient été entreprises auparavant, c'est assez vrai et Sarkozy est très bien placé pour le savoir vu qu'il a participé aux gouvernements Balladur (1993-1995) et Chirac (2002-2007).

Mais qu'un paquet de réformes aient été entreprises depuis 1 an, ce serait une très bonne chose (pourvu que ce soient les bonnes bien sur), mais c'est complètement faux à mon avis.

Une fusion ANPE UNEDIC certes. Une timide réforme des régimes spéciaux de retraite qui ne va même pas au fond des choses (les députés ont conservé leurs privilèges notament), à la rigueur. La mise en place d'un controle des chômeurs qui touchent des allocations, on verra.

Mais à part ça, je ne vois pas. Bref, en fait de rupture claironnée sur tous les toits, il n'y a pas grand chose à se mettre sous la dent et c'est bien ça le problème.

Une blogueuse prisonnière à Cuba

Une jeune cubaine, Yoani Sanchez, qui tient un blog, Generacion Y, un blog pour lequel un prix de journalisme lui a été decerné, n'a finalement pas obtenu d'autorisation de sortie du territoire de la part de la dictature communiste pour se rendre à la cérémonie d'attribution (Source). La routine communiste quoi.

Un article du journal Le Monde à ce sujet.

Un article de l'International Herald Tribune à ce sujet.

HLM : La farce de la solidarité publique française continue

On apprend aujourd'hui dans un article du journal Le Monde, qu'une enquête réalisée en janvier dernier a montré qu'à Neuilly "les 957 logements sociaux [...] étaient habités, pour une bonne part, par des familles aisées, voire très favorisées. Parmi les bénéficiaires figuraient même une trentaine de personnalités recensées au Bottin mondain ou au Who's who."

Alors, que des gens aisés voire très favorisés, cherchent eux aussi à "profiter" du vaste foutoir qu'est le système de solidarité publique à la française (pour lequel ils cotisent peut-être lourdement), pourquoi pas. Je ne me prononcerai pas sur ces cas particuliers.

Ce qui est certain, c'est qu'il faudrait faire un grand ménage dans ce vaste foutoir qu'est la solidarité publique française afin que l'on sache très précisément qui est aidé, de combien et que l'on vérifie scrupuleusement qu'il n'y ait pas d'abus de ce genre (voir le programme politique de ce site).

Voilà ce qui serait une vraie rupture. Voilà ce qui amènerait incontestablement de substantielles économies. Se voler les uns les autres sous couvert de solidarité par l'intermédiaire de l'Etat, ce n'est pas ce qui nous amènera à la prospérité ni à la paix sociale.

Pour augmenter les salaires, supprimons le 1% logement

Votre entreprise doit verser chaque mois 1% de votre salaire à certains organismes. Pourvu que vous fassiez ensuite les démarches nécessaires auprès de ces organismes (et que vous correspondiez à leurs critères), ils vous reversent alors votre argent (moins leurs frais de fonctionnement bien entendu) pour vous "aider" à vous loger.  Ce mécanisme génial (qui vous aide à perdre votre temps et votre argent donc) fait la fierté de nos imbéciles de politiciens et de syndicalistes et s'appelle le "1% logement".

On apprend aujourd'hui dans Le Figaro qu'il se pourrait qu'une partie de votre argent perçu au titre de ce "1% logement" se soit malheureusement égaré en cours de route dans les poches de quelques syndicalistes distraits. Sympa.

Alors, pour remedier à tout cela, il y aurait une solution extrêmement simple : supprimer cette imbécilité de "1% logement" et augmenter votre salaire d'autant (de 1% donc).

Nicolas Sarkozy sera t-il assez intelligent pour mettre en oeuvre cette réformette ?

La connerie du jour est signée Michel Barnier

C'est à Michel Barnier (notre ministre de l'agriculture) que revient le grand privilège d'inaugurer une série qui risque malheureusement d'être très longue : la connerie du jour.

Michel Barnier donc, pour sortir les français de leurs difficultés envisage très sérieusement de lancer prochainement une opération tout à fait capitale, baptisée "Un fruit pour la récré", une opération qui consistera à distribuer au moins une fois par semaine un fruit aux enfants des écoles maternelles et primaires ! Et Michel Barnier qui n'a pas inventé l'eau tiède promet néanmoins, tel Jésus multipliant les pains et changeant l'eau en vin, de faire cela "gratuitement" bien sur. (Source)

Malheureusement, en fait de miracle, en fait de gratuité, pour payer les fruits et les distribuer aux bambins, l'Etat vous prendra encore un peu plus d'argent sur votre salaire. L'Etat vous en prend déjà la moitié, mais avec des politiciens du calibre de Michel Barnier, on peut apparemment faire encore pire.

Vive l'opération "Un fruit pour la récré" donc. Cette connerie manquait vraiment à notre beau "progrès social" franchouillard dont nous sommes si fiers. Longue vie à Michel Barnier, bienfaiteur du genre humain.

Notaires : Les français sont libéraux ?

Le gouvernement n'ouvrira finalement pas à la libre concurrence la profession de notaire.  La rupture, là non plus, ne sera donc pas au rendez-vous. Mais ce qui m'a surpris, ce sont les commentaires des lecteurs à l'article du journal Libération sur ce sujet. Les français seraient-ils finalement libéraux ? Sur cette question du moins, la réponse est apparemment oui.

Quand les députés UMP réfléchissent, ça fait mal

Les députés UMP présentaient aujourd'hui 30 propositions de réformes, une fois n'est pas coutume.

Parmi celles-ci, ces génies de l'UMP proposent de créer un "passeport jeunes" d'une durée d'un an pour les jeunes de 16 ans comprenant une inscription gratuite à un club sportif, un abonnement à un quotidien et le transport pour un voyage dans le pays européen dont il étudie la langue ! (Source)

Comme le disait très justement ici François René Rideau, les libéraux ont une proposition dans ce domaine encore bien meilleure. Nous proposons nous le "passeport jeunes" de l'UMP et un poney.

En tous cas, ces députés UMP qui, la quarantaine largement dépassée, continuent à croire au père noël (et se croient intelligents qui plus est), c'est vraiment trop mignon (mais c'est avec votre pognon quand même).

Un ministre de la culture, ça ne sert à rien

Aujourd'hui, notre ministre de la culture (Christine Albanel) décorait une chanteuse australienne (Kylie Minogue) chevalier des arts et des lettres (ça en jette) et déclarait à son propos : "Princesse de la pop, reine incontestée des pistes de danse,  (...) sorte de Midas de la scène musicale internationale, qui transforme tout ce qu’elle touche en or, des disques jusqu’aux micro-shorts!», Kylie Minogue est en quelque sorte «une alchimiste de la musique» (Source)

Voilà donc encore une économie toute trouvée pour Sarkozy : la suppression du ministère de la culture. Nous sommes bien assez grands pour subventionner, récompenser les artistes qui nous plaisent (en achetant leurs disques, films, etc...) Pas besoin d'un ministre, de médailles, de discours ridicules, de champagne et de petits fours pour cela.

François Bayrou est bien un libéral d'opérette

A Nicolas Sarkozy qui a déclaré lors de son intervention télévisée : "Je crois au capitalisme et à la mondialisation", François Bayrou a répondu : "Moi je crois à l'humanisme et à la justice" (Source)

Opposer le capitalisme (le libéralisme économique donc), la mondialisation (le libre échange au niveau mondial donc) à l'humanisme, à la justice, cela fait donc de François Bayrou un sacré libéral.

Cuba aussi se met au libéralisme

Si l'on en croit ces deux articles du moins :

Cuba se libéralise sur le blogue du QL

Ultralibéralisme à Cuba sur le site Libres.org

Crise alimentaire : c'est la faute du libéralisme ?

Les prix de certaines denrées alimentaires de base s'envolent actuellement nous dit-on, ce qui provoque des révoltes dans certains pays pauvres. A qui la faute ?

Au libéralisme/capitalisme bien sur, si l'on en croit un journaliste de l'Humanité du moins, Patrick Apel-Muller, qui n'a pas hésité à déclarer : "Ne nous avait-on pourtant pas assuré que le triomphe planétaire du capitalisme, la mondialisation de la finance et des échanges allaient assurer la prospérité générale?" "Le primat de l'intérêt général sur le profit capitaliste est devenu un impératif vital (...) La mondialisation capitaliste signe son échec en famines modernes"  (Source)

Rappelons donc à ce journaliste que ce sont au contraire ses camarades communistes qui ont brillament planifié les grandes "famines modernes". Par exemple, quand le camarade Staline a décidé de réorganiser l'agriculture selon ses lubies communisantes, c'est de 4 à 7 millions de russes qui sont restés sur le carreau. Et d'autres pays ou le communisme a été appliqué ont également été ravagés par des famines tout aussi effroyables (Chine, Corée du nord).

Quant à donner des leçons de prospérité au capitalisme, le communisme est vraiment très très très mal placé. Il suffit de se rendre dans un des pays ou le communisme a longtemps répandu ses "bienfaits" pour le constater de ses propres yeux.

Alors, qu'un journaliste raconte des aneries monstrueuses dans un journal, l'Humanité, qui continue, envers et contre tout, à faire l'apologie du communisme, pourquoi pas. Le problème, c'est que le journal l'Humanité est très largement subventionné par l'Etat français pour raconter ses conneries. Espèrons donc que le gouvernement trouvera là un très bon moyen de faire des économies.

Et pendant ce temps là, la noblesse d'Etat s'amuse

Il y avait cette photo en une du journal gratuit 20 minutes vendredi dernier (C'est notre ministre de la justice au cas ou certains ne l'auraient pas reconnu). Et voilà l'article attenant.

Comme quoi, malgré le fait que la croissance ne sera pas au rendez-vous cette année, que les déficits et la dette vont encore davantage se creuser, que "la rupture" de Sarkozy - sa soit disant solution à tous ces problèmes - n'était en réalité qu'une farce, nos ministres savent malgré tout s'amuser et garder le moral.

Les commentaires de l'article sur le site du journal 20 minutes sont à l'avenant.

Ségolène est une sale patronne ?

Ségolène Royal a été condamnée par la justice dans une affaire l'opposant à deux de ses anciennes salariées (voir ici). Que va en penser son camarade Julien Dray ?

Culture subventionnée : le vent tourne ?

Je suis tombé sur un article du journal Le Monde ou, Bruno Racine, un ancien directeur de la Villa Médicis à Rome (un temple de la culture subventionnée par l'Etat), nous explique que, la culture subventionnée, c'est drôlement chouette (surtout pour recaser les copains, Georges Marc Benamou, dernièrement). Rien de bien passionnant donc.

Ce qui est intéressant, ce sont les commentaires à cet article déposés par les abonnés du Monde.fr (disant en résumé qu' il faut revendre cette couteuse et inutile sinécure des bureaucrates de la culture).

Les français deviendraient-ils libéraux ?

Les commentaires :

julius+2
11.04.08 | 17h59
Eh oui M. Racine s'y met aussi. Nous ne doutons pas qu'il y ait été trés heureux; il se vante d'avoir pu exposer tel ou tel , ce n'est pas si difficile : les plasticiens sont toujours partant pour une expo si vous payez les frais de déplacement et de séjour, on ne saurait d'ailleurs les en blamer, ils n'ont pas l'intermittence eux. Il reste que la Villa M. est hors du coup et, un peu plus tôt ou un peu plus tard, il faudra bien se résoudre à la fermer . la vendre? au Emirats?

Souaitonlheur
11.04.08 | 16h16
Cette institution stérile, reflet d'un monde de luxure, possible tant que les Français étaient ignorants du comportement de leur élite, doit être vendue pour participer à la diminution de la dette à laquelle elle a contribué. Autrement, elle pourrait être cédée aux Italiens pour tout ce qu'ils ont apporté à l'Histoire de la France. Du passé tout cela!

bernardino
11.04.08 | 15h10
Décidémment, les pantouflards vont tous s'y mettre pour défendre leurs sinécures. L'Art bureaucratisé ne sert que les bureaucrates! L'Art d'Etat n'a jamais brillé par les choix qu'ont pu faire ses ronds-de-cuir. En général, ils choisissent leurs amis ou les amis de ceux qui dictent leurs choix.

L'Etat ne doit pas aider les familles nombreuses

Les tarifs préférentiels de la SNCF pour les familles nombreuses (financés par l'Etat) font aujourd'hui débat (voir ici).

Pourquoi faudrait-il aider les familles nombreuses ? Parce qu'elles ont plus d'enfants que les autres familles ?

Mais le fait d'avoir beaucoup d'enfants est, aujourd'hui bien plus qu'hier, un choix délibéré de leur part. Et ces familles ont peut-être fait ce choix parce qu'elles avaient plus les moyens financiers que les autres familles d'avoir beaucoup d'enfants.

Alors pourquoi demande t-on aux familles qui ont peu d'enfants, peut-être parce qu'elles n'ont pas les moyens financiers d'en avoir plus, d'aider financièrement les familles nombreuses ? N'est ce pas injuste et absurde ?

L'Etat ne doit pas pas voler les familles peu nombreuses au profit des familles nombreuses.

Stress au travail : les coupables sont les politiciens et les syndicalistes !

Les français sont stressés, au travail notament, ils n'ont pas le moral, ils sont les plus gros consommateurs d'antidépresseurs, etc... A qui la faute ? Aux "nouvelles formes d'organisation du travail" d'après nos politiciens et autres syndicalistes (comprendre "nouvelles formes d'exploitation", voir ici). Ben tiens !

Voilà un commentaire que j'ai posté sur le site du Figaro sur ce sujet du stress au travail :

Les français ne seraient pas aussi stressés si nos politiciens et nos syndicalistes ne leur prenaient pas chaque mois la moitié de leur salaire en impôts et charges sociales.

Si les politiciens et les syndicalistes foutaient un peu la paix aux français (baissaient les impôts et les charges), les français pourraient enfin lever le pied, souffler un peu au lieu de pousser à fond la machine pour payer leur rançon à l'Etat (et essayer de survivre par ailleurs).

Mais au lieu de ça, nos crétins de politiciens et de syndicalistes mettent en cause les "nouvelles formes d'organisation du travail" (comprendre, nouvelles formes d'exploitation) et s'apprêtent à éreinter encore davantage les pauvres français avec une nouvelle règlementation ubuesque dont ils ont le secret et les impôts correspondants !

Si les français ne veulent plus être autant stressés, il faut surtout qu'il se débarrassent de cette vermine syndicalisto-politicarde.

N'hésitez pas à poster sur le site du Figaro d'autres commentaires similaires (ou celui-là s'il vous convient). Il paraît qu'ils seront relayés ce soir à 22 heures dans une émission "Bouge la france" sur Public Sénat.

Un argument de poids contre l'anarchisme libéral ?

Les anarchistes libéraux (ou anarcho-capitalistes dans le jargon barbare maison) pensent que l'on peut se passer complètement de l'Etat, que la justice, la police, les routes, etc... peuvent et doivent être privatisées. Pourquoi pas. 

Si je défends pour ma part un libéralisme assez radical, je ne vais cependant pas jusque là. Je suis pour un Etat minimum qui s'occupe de protéger les droits de chacun (police, justice, armée, diplomatie donc) et de gérer ce qui ne peut pas l'être (selon moi) par le secteur privé concurrentiel (les réseaux routiers, d'égouts, etc...).

Et dans ce débat (peut-on se passer complètement de l'Etat donc),  il y a me semble t-il un argument de poids qui montre que, contrairement à ce que disent les anarchistes libéraux, tout n'est pas privatisable, qu'un Etat est parfois malheureusement nécessaire, voire même indispensable : ce sont les syndicats de copropriété.

En effet, toutes les copropriétés ont des parties communes à gérer (couloirs, escaliers, ascenceurs). Et que font-elles pour gérer ces parties communes ? Est-ce qu'elles les "privatisent", les vendent à un particulier qui en assurera la gestion et fera payer un droit de passage (qu'il fixera selon son bon vouloir) aux propriétaires des appartements attenants comme le préconisent les anarchistes libéraux ?

Non, ça ne s'est jamais vu (Autant que je sache du moins. Si vous avez connaissance d'une telle expérience, les commentaires sont là pour ça). Systématiquement, les copropriétés se dotent d'un "Etat" (un syndicat de copropriété) pour gérer ces parties communes.

Que tant d'individus parfaitement libres aient depuis toujours choisi et continuent de choisir de s'en remettre à un "Etat" pour gérer les parties communes de leur bien immobilier plutôt que des les privatiser n'est-il pas un argument de poids qui permet de dire que les anarchistes libéraux se trompent, qu'un Etat est parfois malheureusement nécessaire, voire même indispensable ?

Un bon plaidoyer de Guy Sorman en faveur du capitalisme

Une vidéo du Figaro ou Guy Sorman fait un bon plaidoyer en faveur du capitalisme et ou même Michel Rocard lui reconnait des vertus. Les temps changent.

L'UFC-Que Choisir se met au libéralisme !?

L'UFC-Que Choisir a réalisé une étude sur la grande distribution qui montre que, plus il y a de concurrence, plus les prix sont bas. Une confirmation du crédo libéral en somme.

L'UFC-Que Choisir dit également dans cette étude que le manque de concurrence dans certaines régions est due à la loi Royer/Raffarin qui empêche l'implantation de grandes surfaces pour protéger le petit commerce.

Malheureusement, l'UFC-Que Choisir n'est pas une adepte du libéralisme (autant que je sache du moins). L'UFC-Que Choisir ne prône donc pas la suppression de cette loi idiote mais son aménagement afin de protéger le petit commerce (et ses marges encore plus importantes au détriment du consommateur ?). L'UFC-Que Choisir  demande également à ce que : " le Conseil de la Concurrence puisse contraindre les groupes en position dominante sur une zone de chalandise à se séparer ou à échanger certaines activités. "  L'UFC-Que Choisir  demande enfin pour le petit commerce, à ce que l'on mette "en place une réelle politique d'accompagnement, sous forme d'aides ciblées, financées par l'utilisation de l'ensemble des recettes de la taxe d'aide au commerce et à l'artisanat (TACA)"

Bref, L'UFC-Que Choisir  veut rajouter quelques tuyaux supplémentaires à l'usine à gaz française qui n'en manque pourtant pas. Ce n'est pas certain que les consommateurs/contribuables y trouvent leur compte.

La fin prochaine du monopole étatique sur l'éducation

Un très bon texte de Martin Masse sur le blog du QL.

Nicolas Hulot se trompe sur le libéralisme

Dans une interview au Journal du Dimanche intitulée "C'en est fini du libéralisme", Nicolas Hulot déclare : "On ne peut pas admettre que 70% de la production de richesse dans le monde ne profite qu'à 20 à 30% de la planète."

Pourtant, comme ce sont ces 20 à 30% de la population mondiale qui créent ces 70% de richesses, ou est le problème ?

Ce qu'il faut, c'est faire en sorte que les 70% restants de la population mondiale soient aussi en mesure de créer les mêmes richesses. Et ils sont parfaitement en mesure de le faire.  Pour y arriver, il faut qu'ils mettent en oeuvre la même politique que les autres 30% plus riches, c'est à dire une politique libérale (les pays les plus prospères sont les pays les plus libéraux : voir ici ou encore le livre de Johann Norberg, "Plaidoyer pour la mondialisation capitaliste")

Donc, quand Nicolas Hulot crache sur le libéralisme, il se trompe et pas qu'un peu. Le libéralisme est le meilleur moyen pour tous les peuples d'arriver à la prospérité. L'égalitarisme/socialisme/communisme de Nicolas Hulot et d'autres n'y arrivera en revanche jamais.

Un grand coup de balai dans la blogosphère ?

Si internet et les blogs sont de formidables moyens d'expression et de diffusion des idées (libérales dans notre cas), c'est aussi le moyen le plus simple pour de jeunes cons prétentieux de révéler au monde entier leur suffisance/ignorance/insignifiance. Il était donc grand temps que quelqu'un s'attelle à la rude tache de faire le ménage des écuries d'Augias (la "blogosphère"). C'est ce qu'a entrepris "Le tronçonneur de blogs". Longue vie au nettoyeur du web.

Droit du travail : Bravo à Valentin Petkantchin

Un débat sur RFI sur la question du droit du travail français, ou un libéral, Valentin Petkantchin défend courageusement et avec calme le point de vue libéral (contre un Gérard Filoche égal à lui-même, c'est à dire affligeant).

Bonne nouvelle : Le transport aérien se libéralise

Le transport aérien se libéralise si l'on en croit cet article. La concurrence va permettre de faire baisser les prix.

Liberté = Prospérité

Un excellent article de Libres.org (repris par le site de Contribuables Associés).

Politique fiction

Un petit film amusant sur une prochaine mesure de nos très inventifs politiciens sans doute. Un autre dans la même veine qui avait été signalé par Vincent Bénard autrefois.

Internet change bien la politique

La liste conduite aux municipales par Christophe Grébert, le responsable du blog monputeaux.com, est arrivée en deuxième position avec 25% des voix (et ce contre deux listes UMP et une liste PS).  Joelle Ceccaldi Raynaud (UMP), le maire sortant, qui avait intenté plusieurs procès à Christophe Grébert (pour le faire taire ?), doit maintenant avoir compris ce qu'il en coûte d'utiliser ce genre de pratiques à l'heure d'internet. Ces résultats sont donc une très bonne nouvelle pour la démocratie. Vive la liberté d'expression, vive internet.

L'Ifrap frappé de Sarkozyte aigüe

Une info révélée par le Canard Enchainé et rapportée par le blog du chat borgne. Dommage.

Euthanasie : Bravo à Chantal Sébire

Chantal Sébire voulait mettre fin à ses jours (voir ici) et c'est sans doute ce qu'elle a fait car elle était encore valide et donc en mesure de le faire.

Si Chantal Sébire a néanmoins choisi de médiatiser son cas, c'est pour que ceux qui veulent aussi partir dans la dignité et qui eux ne le peuvent pas (invalides, cas de Vincent HUMBERT il y a quelques années), puissent bientôt être aidés à le faire (euthanasie active).

Bravo à Chantal Sébire donc.

PS : Sur cette question de l'euthanasie, voir absolument le film "Les invasions barbares"  de Denys Arcand.

Aurélien Véron, le changement dans la continuité d'Edouard Fillias ?

Contrairement à un certain nombre de libéraux, je ne pense pas qu'Aurélien Véron soit la bonne personne pour jouer le premier rôle dans l'actuel ou un futur parti libéral. J'ai énuméré un certain nombre de faits sur ce blog pour appuyer cela (voir les notes précédentes) et je les répète dans les commentaires du blog d'Aurélien Véron afin que chacun en soit informé et puisse se décider en toute connaissance de cause.

Mais apparemment ce que j'ai dit sur le blog d'Aurélien Véron n'a pas plu à certains de ses  supporters. Ont-ils dit que je racontais des mensonges ?

Non. Ils ont dit que j'étais un raté, un aigri, jaloux, etc... (voir ici) Rien de bien intéressant donc, si ce n'est que cela permet de voir que l'attitude des supporters d'Aurélien Véron n'est vraiment pas très différente de celle des supporters d'Edouard Fillias.

Un grand merci à "Jean-Didier" donc.

J'ajoute que je ne peux plus publier de commentaires sur le blog d'Aurélien Véron (Sous mon pseudo "Le Champ Libre"). Une bonne vieille censure à la Edouard Fillias ?