L'Etat ne doit pas aider les familles nombreuses
Les tarifs préférentiels de la SNCF pour les familles nombreuses (financés par l'Etat) font aujourd'hui débat (voir ici).
Pourquoi faudrait-il aider les familles nombreuses ? Parce qu'elles ont plus d'enfants que les autres familles ?
Mais le fait d'avoir beaucoup d'enfants est, aujourd'hui bien plus qu'hier, un choix délibéré de leur part. Et ces familles ont peut-être fait ce choix parce qu'elles avaient plus les moyens financiers que les autres familles d'avoir beaucoup d'enfants.
Alors pourquoi demande t-on aux familles qui ont peu d'enfants, peut-être parce qu'elles n'ont pas les moyens financiers d'en avoir plus, d'aider financièrement les familles nombreuses ? N'est ce pas injuste et absurde ?
L'Etat ne doit pas pas voler les familles peu nombreuses au profit des familles nombreuses.
Parfaitement d'accord. Mon avis sur la question : http://sulfureetcontreculture.blogspot.com/2007/10/ecologie-et-utopie.html
Rédigé par:AsTeR | le 10/04/2008 à 21:13
De plus, avec le taux de natalité le plus élevé d'europe, on est en droit de se demander si la politique familiale française ne devrait pas être remise à plat ?
Mais il est tellement plus facile de justifier la "générosité" que les économies budgétaires que les adeptes de la bien-pensance vont une fois de plus ruer dans les brancards pour dénoncer de nouvelle iniquité de la politique menée par le gouvernement.
Rédigé par:Groucho Marx | le 11/04/2008 à 11:07
Je ne peut pas avoir d'enfants.
J'attends donc la personne qui me démontrera de façon simple et argumenté qu'il est légitime que je paye par mes impôts pour aider les familles nombreuses, pour subventionner leurs voyages de vacances à la montagne ou à la plage, pour financer l'assurance santé de leurs enfants, et que je contribue à l'instruction de leurs enfants au nom d'une solidarité à sens unique!
En attendant, je reste la victime d'une injustice monstrueuse à un triple degré (et encore je suis sympa de pas faire la longue liste des injustices).
Alors messieurs les vampires étatiques, que vous soyez de gauche, de droite, du centre ou des extrêmes; j'attends vos justifications à la spoliation dont je suis la victime et pour des droits qui ne me concerneront jamais!
sam
Rédigé par:sam | le 13/04/2008 à 18:52
C'est peut être aussi parce que l'on à une bonne politique familiale que l'on aura moins de prb de vieillissement de notre population avec tous les couts que cela induit (santé, assistance) dans un système de type français (assistance et redistribution).
Dans notre système l'aide aux familles nombreuses est logique, car qui payera pour vous quand vous serez sénile, surement pas vos économies.
Le libéralisme ce n'est pas la suppression de tout système de régulation.
Bien évidement dans un système sans solidarité collective c'est la famille/la communauté (au sens élargie)qui prend en charge ses vieux ...
La question est donc : comment mettre en place des mécanismes de solidarité dans un système libérale sans pour autant avoir recours à des "entreprises" privées.
Rédigé par:Philippe | le 08/05/2008 à 17:31
@Philippe,
Le meilleur moyen selon moi de protéger ses vieux jours, c'est de faire des économies et de bien élever ses enfants (qui s'occuperont de vous en retour à la fin de votre vie).
Je ne crois pas une seconde en cette retraite par répartition, cette politique familiale, et autres foutaises étatistes qui veulent nous faire croire que l'on récupérera au centuple ce que l'on nous prend, que l'Etat est capable de multiplier les pains, de changer l'eau en vin, le plomb en or.
Libre à vous d'y croire.
Mais ce serait sympa de laisser les autres faire ce qu'ils veulent non ?
Rédigé par:Le Champ Libre | le 08/05/2008 à 18:18